Пристальный взгляд

В 2009 году чешская фирма Меопта передала редакции для тестирования полевой бинокль 7х50, признанный в 2008 году в Европе лучшим биноклем в своем классе. Первые мои впечатления: очень хорошая картинка, довольно светосильный, с широким углом обзора. Но при встрече с одним из моих приятелей, который посмотрел бинокль, я услышал: «Он по краям искривляет картинку».

Перед нами встал вопрос: правильно ли мы оцениваем современную оптику, правы ли мы, считая, что современный бинокль превосходит то, что мы имели 5 или 10 лет назад? Второй момент: как современная оптика соотносится с приборами российского происхождения советского периода, например, 80-х годов.

Существует мнение, что советские бинокли были превосходного качества по всем показателям. Считалось, что бинокль «Беркут» превосходил все, что могли сделать немцы или чехи. С просьбой пролить свет на развитие этого направления техники в последнюю четверть века мы обратились к Эдуарду Тимуровичу Зограбяну, начальнику сервисного центра Лаборатории диагностики оптических приборов предприятия «Оптика и фото», Санкт-Петербург.

Возьмем современную европейскую оптику и сопоставим ее с отечественной 80-х годов. Важно понять, каково качество российских приборов и могут ли российские производители выпускать бинокли европейского качества. Могут ли они разрабатывать оптические системы и механику, сопоставимые с такими лидерами, как «Цейс», «Лейка», «Меопта». Выскажемся короче и проще: могут или не могут.

Бинокли, выпускавшиеся в Советском Союзе, действительно были достаточно высокого качества. Когда мы говорим о биноклях, необходимо иметь в виду следующие параметры: оптику, механику, дизайн. Скажем сразу: немецкие бинокли превосходили по всем параметрам. Если сравнить цейсовский бинокль и казанский бинокль, выпускаемые в те годы, то можно заметить, что внешне они очень похожи.

Этот образец бинокля я впервые увидел на выставке Шот-Шоу в 2008 г. на стенде фирмы Меопта. Это была новая позиция хорошо знакомой мне чешской фирмы, специализирующейся на производстве оптических прицелов. Также долго они присматривались и к конкурентам коллиматорных прицелов, перед тем как изобрести свой первый коллиматор.

Это не был «блин комом», как раз наоборот: долго запрягали, зато потом быстро доехали. Удача в своей нише, в своем классе!

Что же их отличало? У немцев была прекрасно отцентрированная оптика. В отечественной оптике в большей или меньшей степени постоянно присутствовала децентрировка. Когда поворачивали окуляр, подстраивая бинокль под свои глаза, лучи, проходящие через него, чертили некий овал.

В немецком бинокле, когда вращаешь барабаны, зрачок стоит на месте. Это говорит о том, что перед закреплением оптики в корпус они отцентрировали ее — оптическая ось соответствовала механической оси. В отечественных биноклях при сборке на этот важный момент не обращали внимания.

По оптике, конечно, немецкие приборы прекрасно спроектированы и выполнены. Максимально отработано все возможное для устранения искажающих картинку факторов.

В отечественных оптических приборах некоторые технологические проблемы оставались нерешенными до конца, их даже не старались минимизировать.

У немецких производителей имелось большое количество марок стекол с высокими показателями преломления, что дает возможность комбинировать оптическую систему для получения наилучших показателей.

Наши возможности в этом были ограничены.

В бинокле фирмы Меопта 7х50, переданном на тестирование, присутствовали некоторые искажения. Как же все-таки добиться минимальных искажений? Задача конструктора — оптимизировать систему, не меняя количество компонентов, комбинируя марки стекол и параметры, а также выдерживая соответствующие габариты.

В аналогичном бинокле «Беркут» все искажения были минимизированы при условии, что диаметр выходного зрачка был 7 мм. Но этот бинокль неудобен в эксплуатации в сумерках и темное время суток, так как зрачок человека увеличивается до 7–8 мм, что приводит к напряжению при рассмотрении объекта.

Во избежание дискомфорта конструкторы фирмы Меопта при изготовлении бинокля 7х50 увеличили диаметр выходного зрачка и использовали широкоугольные окуляры, не меняя габариты бинокля. Компромисс? Но в данном случае не избежать краевых и других искажений (аберраций).

Чтобы добиться минимума аберраций, конструктор вынужден изменить конструкцию окуляра. Однако это приведет к усложнению изготовления и, следовательно, повышению стоимости.

Таким образом, неправомерно говорить о том, какой бинокль лучше или хуже, поскольку перед конструкторами стояли разные задачи — приходилось жертвовать одним параметром ради улучшения другого. Привести в идеальное соответствие все параметры пока невозможно.

В России на сегодняшний день практически нет производств, способных варить технологически новое стекло.

Это основная причина, не позволяющая производить отечественные бинокли, превосходящие по качеству европейские. Кроме того, необходимы хорошая техническая база, подготовленные кадры и культура производства.

Источник: сайт журнала «Ружье»