Назад к списку


   В 2009 году чешская фирма Меоptа передала редакции для тестирования полевой бинокль 7х50, признанный в 2008 году в Европе лучшим биноклем в своем классе. Первые мои впечатления: очень хорошая картинка, довольно светосильный, с широким углом обзора. Но при встрече с одним из моих приятелей, который посмотрел бинокль, я услышал: «Он по краям искривляет картинку».

   Перед нами встал вопрос: правильно ли мы оцениваем современную оптику, правы ли мы, считая, что современный бинокль превосходит то, что мы имели 5 или 10 лет назад? Второй момент: как современная оптика соотносится с приборами российского происхождения советского периода, например, 80-х годов. Существует мнение, что советские бинокли были превосходного качества по всем показателям. Считалось, что бинокль «Беркут» превосходил все, что могли сделать немцы или чехи. С просьбой пролить свет на развитие этого направления техники в последнюю четверть века мы обратились к Эдуарду Тимуровичу Зограбяну, начальнику сервисного центра Лаборатории диагностики оптических приборов предприятия «Оптика и фото», Санкт-Петербург. 
   Возьмем современную европейскую оптику и сопоставим ее с отечественной 80-х годов. Важно понять, каково качество российских приборов и могут ли российские производители выпускать бинокли европейского качества. Могут ли они разрабатывать оптические системы, механику, которые были бы сопоставимы с такими лидерами как «Цейс», «Лейка», «Меопта». Я понимаю всю сложность проблемы, но выскажемся короче и проще: могут или не могут. 
   Бинокли, выпускавшиеся в Советском Союзе, действительно были достаточно высокого качества. Когда мы говорим о биноклях, необходимо иметь в виду следующие параметры: оптику, механику, дизайн. Скажем сразу: немецкие бинокли превосходили по всем параметрам. Если сравнить цейсовский бинокль и казанский бинокль, выпускаемые в те годы, то можно заметить, что внешне они очень похожи. 
   Этот образец бинокля я впервые увидел на выставке Шот-Шоу в 2008 г. на стенде фирмы Меопта. Это была новая позиция хорошо знакомой мне чешской фирмы, специализирующейся на производстве оптических прицелов. Также долго они присматривались и к конкурентам коллиматорных прицелов, перед тем как изобрести свой первый коллиматор. Это не был “блин комом”, как раз наоборот: долго запрягали, зато потом быстро доехали. Удача в своей нише в своем классе! 
   Что же их отличало? У немцев была прекрасно отцентрированная оптика. В отечественной оптике в большей или меньшей степени постоянно присутствовала децентрировка. Когда поворачивали окуляр, подстраивая бинокль под свои глаза, лучи, проходящие через него, чертили некий овал. А это плохо, но не «смертельно». В немецком бинокле, когда вращаешь барабаны, зрачок стоит на месте. Это говорит о том, что перед закреплением оптики в корпус они отцентрировали ее – оптическая ось соответствовала механической оси. В отечественных биноклях при сборке на этот важный момент не обращали внимания. Я понимаю: большие заказы, огромный нетребовательный рынок. Иногда, правда, встречаются приборы очень высокого качества, но это результат удачного стечения обстоятельств. По оптике, конечно, немецкие приборы прекрасно спроектированы и выполнены. Максимально отработано все возможное для устранения искажающих картинку факторов. 

   В отечественных оптических приборах некоторые технологические проблемы оставались нерешенными до конца, их даже не старались минимизировать. 
   У немецких производителей имелось большое количество марок стекол, имеющих высокие показатели преломления, что дает возможность комбинировать оптическую систему для получения наилучших показателей. 
   Наши возможности в этом были ограничены. 
   В бинокле фирмы Меоpта 7х50, переданном на тестирование, присутствовали некоторые искажения. Как же все-таки добиться минимальных искажений? Задача конструктора – оптимизировать эту систему, не меняя количество компонентов и комбинируя марки стекол и параметры, а также выдерживая соответствующие габариты. В аналогичном бинокле «Беркут» все искажения были минимизированы – при условии, что диаметр выходного зрачка был 7 мм. Но этот бинокль неудобен в эксплуатации в сумерках и темное время суток, так как в это время зрачок человека тоже увеличивается до 7-8 мм, что приводит к напряжению при рассмотрении объекта. 
   Во избежание дискомфорта конструкторы фирмы Меоpta при изготовлении бинокля 7х50 увеличили диаметр выходного зрачка и использовали широкоугольные окуляры, не меняя габариты бинокля. Компромис? Но в данном случае не избежать краевых и других искажений (аберрации). 
   Чтобы добиться минимума аберраций, конструктор вынужден изменить конструкцию окуляра, – только при этом он сможет добиться минимума искажений. Однако это приведет к усложнению изготовления и, следовательно, повышению стоимости. 
   Таким образом, неправомерно говорить о том, какой бинокль лучше или хуже, поскольку перед конструктором того или иного бинокля стояли разные задачи – приходилось жертвовать каким-то определенным параметром для улучшения другого параметра. Привести в идеальное соответствие все параметры пока не представляется возможным.
 
   В России на сегодняшний день практически нет производств, способных варить технологически новое стекло (имеются в виду новые показатели преломления). 
   Это основная причина, не позволяющая производить отечественные бинокли, превосходящие качеством европейские. Кроме того, нужна хорошая техническая база, подготовленные кадры, а также культура производства. Все это невозможно создать в течение 5-10 лет без достаточных инвестиций.



Назад к списку